Плохой выбор: Что не так с налоговыми реформами Южаниной, Яресько

Наверное, за последние два десятилетия ни одна страна мира не вносила столько изменений в налоговое законодательство, как Украина. Тем не менее, налоговая система в стране по-прежнему вызывает много нареканий со стороны бизнеса и инвесторов. Проблемы, с которыми сталкиваются компании, хорошо известны: неэффективная система администрирования, коррупция при проверках и штрафных санкциях, разночтение налоговых норм, избирательный подход к компаниям, высокие налоги и возможности для их оптимизации. Почему до сих пор ни одному из предложенных документов не удалось преломить эту ситуацию, сделав налоговую систему проще и эффективней? И смогут ли предложенные Минфином и Комитетом ВРУ законопроекты решить поставленные задачи? Такими вопросами на страницах ресурса ЛІГА.Бизнес задаются Андрей Серветник и Александр Черинько.

Мы проанализировали проект изменений к Налоговому кодексу, предложенный Верховной Радой, и пока незарегистрированный проект, оформленный в виде презентации Министерства финансов. Вывод — оба документа нацелены на существенные изменения в налоговой сфере, начиная от изменения налоговых ставок, и заканчивая изменением базы для налогового расчета. При этом оба документа отталкиваются от сиюминутных задач, но не решают проблему в целом.

Документам присущи следующие проблемы:

1. Отсутствие связи налоговой политики со стратегическими направлениями развития государства. Любые изменения в налоговом законодательстве должны стать логическим продолжением стратегии государства, а налоговая политика — инструментом для внедрения глобальных задач. Определены ли приоритетные отрасли у государства? Будем мы, как государство, делать ставку на стимулирование и развитие высоких технологий или оставаться сырьевым придатком Европы? Нужно ли привлекать инвесторов, создавая СЭЗ или нет? Судя из риторики выступлений представителей Минфина, государство не намерено приоритезировать какую-либо из отраслей, делая ставку на максимальное выравнивание всех условий для всех отраслей. Правильно это или нет, — покажет время.

Но если при разработке реформ мы не будем придерживаться стратегии, меняя налоговое законодательство исходя из сиюминутных требований тех или иных групп, существенного продвижения вперед мы не увидим. А законы будут меняться, оставаясь непредсказуемым для бизнеса. Именно поэтому, по нашему мнению, начинать нужно с разработки приоритетов развития налоговой системы, определения ее ключевых функций и задач на долгие годы.

2. Нет ощутимых изменений в подходе налоговых органов к проверкам предприятий. Ни один из предложенных проектов не решает главной проблемы, с которой сталкиваются налогоплательщики, а именно — фискального подхода налоговых органов. Вся налоговая система заточена в первую очередь на госбюджет и планы, в соответствии с которыми и взимаются налоги. К сожалению, всегда эти планы существенно превышают реальные возможности налогоплательщиков. Отсюда жесткий и не всегда оправданный подход налоговых органов к бизнесу.

3. Отсутствует фокус на масштабных нарушениях бизнеса в налоговой сфере.

Налоговые органы не заинтересованы бороться с серьезными налоговыми нарушениями. В большинстве случаев проверяющие знают, когда предприятие выплачивает зарплату в конвертах, где действуют конвертационные центры и т.д. Но нынешнее законодательство не способствует тому, чтобы налоговые органы боролись с такими нарушениями. Вместо этого они часто сосредоточены на поиске простых и мелких нарушений. Они заняты тем, что оспаривают налоговые накладные или сделки, снимая НДС с налогового кредита. Как результат — доля теневого бизнеса в Украине, по некоторым оценкам, достигает 70% (!).

По нашему мнению, одной из важнейших задач, является стимулирование бизнеса к прозрачной работе, к выходу из тени и уплате всех налогов. Именно здесь кроется огромный потенциал для развития экономики. Авторы существующих проектов Налогового кодекса пытаются решить эту проблему путем снижения налоговых ставок. С трудом верится, что этого будет достаточно, чтобы стимулировать бизнес отказаться от теневых схем. Бизнес будет выходить из тени только в том случае, если налоговые органы начнут действительно эффективно искать и искоренять схемы, зарплаты в конвертах и т. д. Если после обнаружения таких нарушений будет следовать соответствующая реакция. И для этого необходимы изменения не только в кодекс, а в механизмы работы налоговых органов.

Таким образом, анализ влияния предложенных Верховной Радой и Министерством финансов проектов показал, что оба документа лишь переписывают отдельные пункты кодекса с разной степенью проработки. Именно поэтому их эффективность в решении вышеуказанных проблем будет невысокая.

Отделить зерна от плевел

Каждый из документов имеет свои преимущества и недостатки. Законопроект Минфина содержит изменения, очень важные для бизнеса. Например, исправляет ряд актуальных для бизнеса проблем в разделе по налогу на прибыль. Что же касается другой части документа, то изменения, предложенные Минфином, имеют схожий характер с предложениями Комитета и направлены прежде всего на детенизацию заработной платы. Однако делать какие-то выводы о данном законопроекте, базируясь только на презентации, преждевременно, нужно дождаться его регистрации и детально проанализировать текст законопроекта.

Что касается уже зарегистрированного законопроекта Комитета Верховной Рады – документ содержит идеи, которые могут существенно упростить жизнь бизнеса. Так, среди позитивных новаций, отмечаем внедрение электронного налогового кабинета, ряд предложений по трансфертному ценообразованию, снижение налоговых ставок и другие.

В то же время, ряд недостатков документа нивелирует преимущества. Есть основания полагать, что принятие документа в нынешнем виде может привести к увеличению дефицита бюджета на сумму до 200 млрд грн. Кроме того, вызывает сомнения возможность применения в условиях Украины так называемой «эстонской модели» налога на прибыль, которая предполагает уплату налога на прибыль по факту распределения дивидендов, базируясь на данных бухгалтерского учета. Учитывая уровень непрозрачности бухгалтерского учета украинских компаний, а также отсутствие института качественного аудита, на практике это означает фактически отмену налога на прибыль.

Ввиду этого, при очевидных недостатках обоих документов, с нашей точки зрения, документ, предложенный Министерством финансов, более приемлемый в нынешних условиях и более просчитанный с точки зрения бюджета.

Налоговый кодекс – как инструмент реализации стратегии

Ведь всем известно, что дом начинают строить с фундамента. Все, что сейчас происходит в сфере реформирования налоговой системы, очень напоминает выбор обоев для дома, нуждающегося в капитальном ремонте. Мы убеждены, что начинать нужно с решения более важных и более системных задач, сформулированных на основе общей стратегии развития государства, его приоритетов и первоочередных задач. Только в этом случае мы избежим постоянных метаний из стороны в сторону, бесконечных поправок, нестабильности налогового законодательства и ухудшения бизнес-климата в стране.

Вторым условием перезапуска налоговой системы является доверие бизнеса к государству. Только если бизнес будет видеть, куда и зачем идут государственные деньги и на себе ощущать преимущества каждой выплаченной в бюджет гривны, он будет платить налоги. До тех пор, пока этого не произойдет, между государством и бизнесом будет продолжаться надоевшая всем игра «кто кого обманет». Становится очевидным, что реформа налоговой системы не может заключаться исключительно в сфере принятия Налогового кодекса. Только последовательная стратегия на самом высоком уровне может способствовать принятию комплексных и эффективных мер вместо точечных косметических решений, которыми в данном случае являются предложенные документы.

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.